Blogiárquicas

No es mi intención inaugurar una nueva sección en el blog (creo que, para empezar, no tengo ninguna), como los Combitos de Silvio Rendón o las Sangrecitas de Luis Aguirre. Simplemente resulta que a veces uno quiere comentar algo pero en pocas líneas, sin tener que dedicarle un post entero. Acá va mi primera versión de notas breves respecto a cosas que he leído en la semana:

Fukuyama y el Estado Mínimo: ya varias veces he escrito sobre Fukuyama en este blog. Soy de la idea de que a un autor no se le puede juzgar por una sola obra. Eso pasa con Fukuyama, que tiene buenas publicaciones a las cuales nunca se les presta atención. Se le recuerda por su tristemente célebre El Fin de la Historia y el último hombre de 1990, pero no se habla de otras publicaciones. Lo mismo sucede con Huntington, todos hablan de sus últimos libros (en especial Choque de civilizaciones) pero no de clásicos como Political Order in changing societies*.

Me sorprende que Henry Pease, en un artículo publicado ayer en El Comercio diga lo siguiente: Hoy en el mundo se cuestiona, por ejemplo, la desregulación que ha mostrado sus gravísimas consecuencias en esta crisis o la idea del Estado mínimo que hasta Francis Fukuyama se ha rectificado ya. Puede ser que en la redacción del diario hayan alterado sus palabras. Lo que yo entiendo del artículo de Pease es que con motivo de esta crisis Fukuyama se ha rectificado en sus propuestas de hace veinte años. Ello no es cierto. El politólogo norteamericano se rectificó hace más de un lustro, y el detonante fue la crisis de 1998 y los ataques del 11-s, que demostraron que la estatalidad era un elemento importantísimo. Lo hace en La construcción del Estado (al respecto, escribí aquí). Quiero creer que la redacción fue alterada en el diario, porque sería inconcebible que un profesor de ciencia política como Pease desconozca una obra tan importante como la mencionada.

No tiene corona: desde luego, en un Estado Constitucional de Derecho nadie tiene corona. En este post, Laura Arroyo afirma ello respecto a la candidatura de Edmundo Beteta a la Contraloría, sosteniendo que, a pesar de todas sus calificaciones, no cumple con el requisito de los diez años de experiencia tras su titulación. Ya varios se han pronunciado respecto a esta lectura antojadiza de las normas (puede verse, por ejemplo, aquí y aquí). Pepi Patrón, a quien no podemos calificar de filo-aprista, lo ha dicho con todas sus letras: tinterillada. Cualquier persona con una mínima formación en Derecho (sin tener que ser abogado) sabe que las normas no se aplican literalmente, sino que se interpretan. Los operadores de derecho no son simples bocas de la ley. Este tipo de objeción a Beteta linda con la mezquindad.

Juan Sheput x 3: Entre los últimos posts del dirigente de Perú Posible encuentro tres comentarios interesantes:

a) G-20: el gran retorno de la política.- Sheput recoge una tesis, no se si consciente o inconscientemente, que Fukuyama trabaja en el libro que mencionábamos más arriba: el rol de los técnicos y el de los políticos.

b) Un país "triste" llamado Bolivia: Sheput ve una parte de las cosas, la distribución de las ganancias de las gasíferas a favor del pueblo boliviano. Pero cabe preguntarse si visto a nivel global el país altiplánico es más o menos atractivo a las inversiones. Creo que muchos ya tenemos una respuesta.

No olvidemos que mientras Bolivia defendió con uñas su derecho a jugar en La Paz, aquí en el Perú nuestros comedidos dirigentes y algunos comedidos periodistas se negaban a que jugáramos en el Cuzco.

Yo siempre me he opuesto a que Perú juegue las eliminatorias en Cuzco. Me parece una manera de disfrazar nuestra mediocridad. Pero por último, si clasificáramos al mundial, ¿allí quien nos ayuda? Ni en Sudáfrica ni en Brasil o Europa encontraremos ciudades de altura. Si se trata de descentralizar el fútbol, tenemos otras opciones (el norte, Iquitos, etc.) Al respecto, escribí extensamente hace ya un par de años (aquí y aquí), antes de toda esta catástrofe.

c)La septuagenaria Comisión pro Museo de la Memoria: interesante detalle que destaca Sheput. La pregunta que yo dejaría planteada es: ¿no tenemos una nueva generación de intelectuales?¿O es que se han dedicado a la labor técnica?

Respuesta sin réplica: Dejé un comentario en el blog de Peruanista que no fue publicado (valga decir, sin ningún tipo de falta de respeto, sólo señalando sus errores). Aquí va una versión más extensa en donde tampoco se responde los puntos centrales.

* Esto me recuerda a una de esas "Leyes de Murphy": la "ley de la Literatura de Anderson", un libro será exitoso cuando gente que no lo ha leído simula que lo ha hecho. ¿Cuántos han leído siquiera la introducción de El fin de la Historia...? Muchos ni siquiera saben el título completo del libro.