La lucidez de Andrés Bedoya Ugarteche (II)

He recibido varios comentarios sobre el post anterior en respuesta a una columna de Andrés Bedoya Ugarteche, tanto aquí en el blog como personalmente. Tal vez el comentario más recurrente ha sido que, efectivamente, se puede estar en contra de lo que dice este señor pero el solo hecho de responderle es ya considerarlo importante, darle un lugar. Al tratar de rebatir sus tesis, le estás dando una importancia que no se merece. Entiendo el sentido, pero me permito discrepar en parte. Efectivamente, al someter a discusión lo que él dice caes en el riesgo (o en verdad ocurre) de darle una importancia que no merece, pero no por eso se puede dejar de hacerlo. Bedoya Ugarteche es un personaje público, y como uno de los comentaristas afirma, tiene algunos seguidores, logra cautivar. Esto, por cierto, no tiene nada de malo. Lo lamentable es que este señor use dicho poder para difundir ideas arcaicas, antidemocráticas, intolerantes. Se puede objetar que nadie tiene derecho a restringir la libertad de expresión y opinión de los demás, pero es en tal contexto en que uno, o por lo menos yo, me siento en la obligación de responderle desde mi perspectiva a lo que este señor dice y en lo que no concuerdo. Bedoya Ugarteche entra a través de su columna semanal al espacio público, a la formación de opinión pública. Todos los que han leído el post pueden estar de acuerdo conmigo y en desacuerdo con él, pero si no decimos nada, si nos quedamos callados bajo el argumento de "responderle sería darle importancia", pues estaríamos dejando que sus ideas calen en la gente. Ya que no podemos atacar su libertad de opinión y expresión, si podemos, como decían los federalistas, atacar las consecuencias de dichas libertades. No ataquemos el aire porque alimenta el fuego, ataquemos al fuego en sí mismo.

Yo trato de entrar al espacio público a través de este blog, y es en tal capacidad que, aun con mi limitado alcance, trato de atacar las ideas que no comparto. Eso no implica no ser tolerante. Tolerancia no es aceptar que todas las opiniones e interpretaciones son válidas y verdaderas, eso es relativismo. Tolerancia es aceptar su derecho a existir, pero que ello no excluya el hecho de que se las pueda combatir. Más aun cuando se tiene influencia, y por ello una gran responsabilidad, en la esfera pública. ¿Le estamos dando una importancia indebida a Bedoya Ugarteche? Pues sí, pero es inevitable. No nos podemos quedar de brazos cruzados. Ese es uno de los males de nuestro tiempo (según MacIntyre), aceptar la diversidad de opiniones y preferencias no porque sean producto de la deliberación, sino porque creemos que cada quien tiene derecho a tener sus preferencias basadas en sus propias emociones. No somos críticos, no somos reflexivos. No hay discusión. Se acepta algo "porque nos gusta" y no porque haya razones fundamentadas que nos lleven a sostener dicha preferencia. Creo que con esto respondo ya a algunos de los comentarios que iban por esa línea.

Hay otros que dicen que Bedoya Ugarteche, así como Aldo Mariátegui y otros (como los plagiadores de La Razón), tienen su atractivo, aunque sea para concordar o discrepar con ellos. Tienen la razón. A veces ya no sé si los leo por masoquismo, por ánimo de debatir (es el motivo principal, creo yo) o porque no sé. No tengo simpatía por ninguno de ellos, pero tampoco he negado que a veces concuerdo en algunas cosas, aunque muy pocas. Eso demuestra que no lo que hago no es un ataque a la persona, sino a su pensamiento. Si atacara a la persona me vería obligado a repudiar todo lo que dice, pero no es así.

Por último, quiero finalizar respondiendo a los comentarios de el habitante y Ricardo. El habytante menciona a "comunistas y neosenderistas" (por qué el "neo" si son los mismos) y sí, le doy la razón. Ellos también despotrican contra todo, también muchas veces los humalistas, nacionalistas, etnocaceristas, etc. Pero vivimos en una sociedad democrática con libertades, y en tal sentido debemos respetar la opinión de todos, pero repito, también someterla a debate. En el caso específico de los extremistas, tienen poca llegada pero no nos debemos dormir. Se les derrotó militarmente, pero no políticamente. Por eso está el riesgo de su resurgimiento. No lo hizo Fujimori, no lo hizo Toledo, García, salvo algunas medidas contra el SUTEP, poco ha hecho. Mientras ya no rebatamos de manera convincente sus argumentos, no podremos vivir en paz. Ahora bien, y aquí viene la discrepancia con él, Bedoya Ugarteche tiene derecho a señalar su crítica, pero lo que él hace no es criticar, sino insultar y ser intolerante con quienes no piensan de su manera. Se le puede, entonces, contestar. No hacerlo sería caer en los males que líneas arriba mencionaba.

Y a Ricardo (y en parte también a el habytante), pues creo que ya sabemos que pensamos casi de manera opuesta. Yo no creo que la gran mayoría, sobretodo en el sur, solo estire el brazo para pedir, mientras que el norte haga las cosas por su cuenta (ya sea bien o mal). Es en definitiva un tema sociológico pero estas dejando muchos elementos fuera del análisis. Supongo que con norte te refieres a La Libertad, Lambayeque y Piura, mas no a Cajamarca, departamento pobre hasta cuando se empezó a explotar la minería (extractiva y con poco valor agregado). Con el sur supongo que hablarás de Ayacucho, Puno, Cuzco, Apurímac. No tienes en cuenta el tema de recursos, ni capital humano, ni capital social, ni procesos de modernización a fines del siglo XIX e inicios del XX, tampoco la urbanización. En todos dichos aspectos el norte ha antecedido al sur, pero no se trata de que por ello el sur solo "estira la mano". Hasta hace pocas décadas el norte estaba lleno de haciendas productivas capitalistas, lo que conllevó modernización. La reforma agraria de Velasco las hundió. El sur, más bien, estaba plagado de fundos no capitalistas ni productivas, sino rentistas. No hubo por eso urbanización ni proletarización, tampoco gran avance de la educación, ni transporte. La reforma agraria allí si acabó con el poder gamonal. En fin, es un tema complejo pero caes en el prejuicio fácil. Si el sur solo estirara la mano no verías tantos puneños en Arequipa (algo que Bedoya Ugarteche detesta) empezando desde abajo, desde la informalidad. Tampoco los verías en Lima, donde han formado la asociación Unicachi, capaz de rivalizar con Wong, o con fuerte presencia en el mercado de cueros (y te lo digo porque lo he visto de cerca). Migrantes encontramos de todos lados, del norte, del centro, del sur, del oriente. Quien hizo la distinción fuiste tú. Chimbote pasó de ser un pueblo de pescadores a una ciudad industrial, Lima multiplicó en pocos años su población, Arequipa es hoy tal vez más puneña que characata, Huancayo es un verdadero crisol. En fin, no creo que la gente se quede de brazos cruzados, no le conviene. Tiene necesidades. Ellos no pueden darse el lujo de esperar la ayuda del Estado, tienen que sobrevivir. Si exigen al Estado es por cosas legítimas que no se han cumplido. Nosotros tenemos la fortuna de tener una escuela, una universidad, un hospital al que podemos llegar en micro, taxi o caminando. Hay gente que tiene que caminar km u horas para tener acceso a un servicio básico. Y eso lo considero legítimo, y el reclamo también.

De que hay revoltosos que exigen de más, como la CGTP, es verdad. Es un sindicato que represente a pocos. Una vez leí (creo que en Correo) que por ejemplo aun está el sindicato de trabajadores de la Curtiembre Diamante, fábrica en donde trabajaron mis padres hasta la época en que nací y que a inicios de los noventa, con la apertura comercial, entró en crisis. Hace años que Diamante cerró pero el sindicato sigue ahí. Yo no niego que haya algunos que como estos sindicatos, se han quedado en el pasado y exigen de más, como el cambio de modelo económico (que más que cambio, necesita reformas específicas, como del Estado, eje, integración, etc.), pero no por ellos puedes generalizar. Es algo que los medios hacen y nos hacen creer. Como cuando se dio lo de la caricatura de Mahoma y los medios decían "arde el mundo musulmán" al ver mil personas protestando en Indonesia, país con más de 100 millones de musulmanes.

Y una última cuestión sobre el perro del hortelano de Alan García. Económicamente creo que el gobierno va bien, pero como dije en un post anterior sobre el tema, eso no basta. Con Fujimori también crecimos a inicios de los noventa, bajo una lógica primaria-exportadora (extractiva) similar a la actual y aquí nos vemos, discutiendo todavía sobre estos temas. En esto coincido con Aldo Mariátegui, falta una reforma del Estado y mejorar el modelo actual, que podría colapsar ni bien caigan los precios internacionales de las materias primas (si China, principal compradora, deja de consumir o encuentra otras fuentes). Y en esto coincido con Oppenheimer, mayor valor agregado. Irlanda no exporta minerales, produce software. Corea del Sur no exporta espárragos, sino televisores, dvd's, autos. Polonia y República Checa no exportan páprika, sino productos manufacturados. Y el mismo Chile, exporta cobre pero también servicios. Saga, Ripley, Bantra, LAN, Arauco, etc., son financieras, servicios, no materias primas. Si nosotros nos quedamos en lo que estamos se acabará la bonanza y seguiremos igual. Aun nos falta mejorar.